Красноярский краевой суд оставил в силе решение суда Центрального района о продлении срока содержания под стражей матери троих детей Натальи Довжанской, которую подозревают в том, что она вымогала имущество у собственного мужа. Наша публикация о судьбе женщины и этом, довольно странном уголовном деле, вызвала широкий резонанс. На судебные слушания в апелляционной инстанции пожелали аккредитоваться несколько местных СМИ.
Напомним вкратце суть дела: чета бизнесменов Довжанских воспитывала троих детей. Жили, что называется, в достатке, у жены было своё дело, муж занимал руководящие должности в компаниях супруги. Но в какой-то момент семья «дала трещину» – супруги охладели друг к другу… Дальше – развод, суд, который определил, что дети должны жить с матерью, поскольку супруг на момент юридического оформления закончившихся «отношений», как указывается в решении суда, фактически «утратил» связь с детьми и мало интересовался их судьбой. Но обычная, ничем не примечательная житейская история распада семьи неожиданно превратилась в загадочное юридическое шоу и события стали развиваться примерно так: в 2023 году Ян Довжанский вспомнил, что два года назад «бойфренд» его бывшей уже супруги – Ярослав Малиновский якобы угрожал ему по телефону и требовал, чтобы он переписал на свою жену имущество, которое, к слову, и без того было записано на Наталью Довжанскую. Этого оказалось достаточно для того, чтобы возбудить в отношении экс-супруги Яна Довжанского уголовное дело по статье «вымогательство» и упечь её за решётку. Корреспондент «Версии» также побывал на заседании краевого суда.
Самое беглое знакомство с уголовным делом вызвало немало вопросов, ответы на которые мы надеялись услышать в ходе судебного заседания. В частности, хотелось бы понять, какими доказательствами, кроме показаний Яна Довжанского, располагает следователь, отправивший мать троих детей в СИЗО. Никаких аудиозаписей, распечаток телефонных звонков, подтверждающих сам факт разговора между двумя соперниками, «делившими» женщину и её имущество, в материалах уголовного дела мы не обнаружили.
Если, всё-таки, предположить, что неприятный разговор между Малиновским и Довжанским состоялся, то причём тут Довжанская? Почему супруг Натальи о факте «вымогательства» сообщил только через два года, а до этого преспокойно продолжал общаться с женой и даже продолжал жить с нею под одной крышей? Многочисленная переписка супругов в различных мессенджерах на разные темы: бытовые, семейные, а также любовные послания, фото, говорит об обратном. Кстати, сам он, судя по материалам уголовного дела, никаких заявлений на бывшую жену не писал, оно было возбуждено после допроса следователем «потерпевшего» по уголовному делу, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ (по фату получения Довжанским средней тяжести вреда здоровью в декабре 2021 г.), на основании рапорта следователя Темнова С.П., выведенного в порядке ст. 143 УПК РФ
Ответов на эти вопросы в ходе судебного заседания мы не услышали. Да, надо сказать, ни судью, ни сторону обвинения все эти нестыковки, похоже, не слишком смущали. Зато представителя прокуратуры Семёнову смутило присутствие в зале суда телевизионной камеры, о чём и было заявлено. Да и судью, по всей видимости, объектив видеокамеры раздражал: ходатайство стороны обвинения о том, чтобы телеоператор удалился из зала суда был незамедлительно поддержан: «оснований для применения в заде суда фото-видеосъёмки суд не усматривает, полагая, что принцип открытости и гласности судебного разбирательства может быть осуществлён корреспондентами путём осуществления аудиозаписи» – подчеркнула судья.
* Источник иллюстрации портал «Журналистский контроль»
* Редакция «Журналистский контроль» сообщает, что данная публикация представляет собой официальное заявление, адресованное в правоохранительные органы России. Материал требует процессуальной проверки.
1. Организации признанные в Российской Федерации террористическими и/или экстремистскими, запрещенными на территории РФ (список):
2. Религиозно-экстремистские и сепаратистские организации, действующие на территории РФ и СНГ
3. Украинские националистические и неонацистские организации
4. Левые и анархистские экстремистские организации (признаны экстремистскими)
5. Националистические и неонацистские организации (российские, признаны экстремистскими)
6. Религиозные секты и деструктивные культы
